Des résultats d’essai toujours rattachés à un instrument étalonné
Un laboratoire d’essais dont l’accréditation reposait sur la preuve que chaque résultat provenait d’un instrument étalonné au moment de la mesure.
Qui c’est.
Un laboratoire d’essais dont l’accréditation repose sur une affirmation simple qu’il doit pouvoir prouver : chaque résultat publié provient d’un instrument étalonné au moment de la mesure.
Anonymisé à la demande du client. Les noms des clients ne sont jamais divulgués sans autorisation écrite.
Ce qu’il fallait résoudre.
La traçabilité était reconstituée au moment de l’audit depuis des registres séparés. Un certificat d’étalonnage expirant en cours de mois invalidait des essais que personne n’avait listés, et le lien entre un résultat et son instrument vivait souvent dans le carnet d’un opérateur.
À quoi ressemblait la réussite.
- Relier chaque relevé d’essai à la validité d’étalonnage de l’instrument à la date de l’essai
- Attraper un résultat hors étalonnage avant que le rapport quitte le laboratoire
- Cesser de reconstruire la traçabilité pendant la semaine d’audit
Ce que Ceertia fait ici.
Un cas d’usage pour les relevés d’essais, qui vérifie le certificat d’étalonnage de l’instrument contre la date de mesure figurant sur le relevé. Un résultat issu d’un instrument hors étalonnage est signalé avant diffusion du rapport, certificat cité.
L’instrument utilisé doit disposer d’un certificat d’étalonnage valide couvrant la date de mesure.
Comment ça s’exécute, étape par étape.
Le dossier arrive avec ses documents, dans n’importe quel format, de qui que ce soit.
Chaque page est identifiée et mise en regard de la liste des documents attendus. Documents manquants, doublons et pages hors périmètre sont signalés dès la réception.
Chaque règle pose une question au dossier et y répond directement sur les documents, avec page, zone et texte source attachés au verdict.
L’équipe approuve, demande une correction, ou rejette. Aucun dossier n’est approuvé ni rejeté automatiquement.
Ce qui a changé.
La traçabilité est devenue un verdict stocké plutôt qu’une reconstitution annuelle. La semaine d’audit consiste désormais à exporter des preuves au lieu de les assembler.
- La traçabilité était reconstituée au moment de l’audit depuis des registres séparés.
- Un certificat d’étalonnage expirant en cours de mois invalidait des essais que personne n’avait listés.
- Le lien entre un résultat et son instrument vivait dans le carnet d’un opérateur.
- Chaque relevé d’essai est contrôlé contre la validité d’étalonnage de l’instrument à la date de l’essai.
- Un résultat issu d’un instrument hors étalonnage est signalé avant l’envoi du rapport.
- La traçabilité est un verdict stocké, pas une reconstitution de semaine d’audit.
Cas anonymisé. Les noms des clients ne sont jamais divulgués sans autorisation écrite. Les chiffres décrivent les volumes et les contrôles de ce scénario.
D’autres dossiers, le même moteur.
Un organisme d’inspection délivrant des certificats sur plusieurs dispositifs, où l’accréditation d’un inspecteur avait expiré en pleine campagne sans que personne ne le voie.
Lire le cas → InspectionUne référence d’équipement, vérifiée dans tous les documentsUn organisme de certification menant des campagnes multi-sites où rapport, certificat et fiche technique devaient décrire le même équipement — et parfois ne le faisaient pas.
Lire le cas →Voyez-le tourner sur vos propres dossiers.
Apportez un dossier réel à une démo de 30 minutes. Voyez la vérification s’exécuter, preuves à l’écran.