Une référence d’équipement, vérifiée dans tous les documents
Un organisme de certification menant des campagnes multi-sites où rapport, certificat et fiche technique devaient décrire le même équipement — et parfois ne le faisaient pas.
Qui c’est.
Un organisme de certification menant des campagnes multi-sites pour des clients industriels. Une seule campagne couvre des milliers de sites, et chaque site produit un rapport, un certificat et une fiche technique qui doivent tous décrire le même équipement.
Anonymisé à la demande du client. Les noms des clients ne sont jamais divulgués sans autorisation écrite.
Ce qu’il fallait résoudre.
Rapprocher la référence d’équipement entre trois documents était une lecture manuelle et répétitive, à une échelle intenable. Une erreur de transcription dans un rapport se propageait dans le certificat, et l’erreur apparaissait quand un client la contestait, des mois plus tard.
À quoi ressemblait la réussite.
- Comparer automatiquement la référence d’équipement entre les trois documents
- Empêcher une erreur de transcription de se propager dans un certificat émis
- Émettre les certificats sur un dossier déjà rapproché
Ce que Ceertia fait ici.
Un cas d’usage par type de campagne, comparant référence d’équipement, quantités et caractéristiques entre rapport, certificat et fiche technique. Toute divergence est signalée avec les trois zones sources citées : la correction se fait une fois, sur le bon document.
La référence de l’équipement doit être identique entre le rapport d’inspection et le certificat.
Comment ça s’exécute, étape par étape.
Le dossier arrive avec ses documents, dans n’importe quel format, de qui que ce soit.
Chaque page est identifiée et mise en regard de la liste des documents attendus. Documents manquants, doublons et pages hors périmètre sont signalés dès la réception.
Chaque règle pose une question au dossier et y répond directement sur les documents, avec page, zone et texte source attachés au verdict.
L’équipe approuve, demande une correction, ou rejette. Aucun dossier n’est approuvé ni rejeté automatiquement.
Ce qui a changé.
Les certificats sont désormais émis depuis des dossiers rapprochés. Les contestations client qui arrivaient des mois plus tard — et coûtaient autant en crédibilité qu’en temps — ont largement disparu.
- Rapprocher la référence d’équipement entre trois documents était une lecture manuelle et répétitive.
- Une erreur de transcription dans un rapport se propageait dans le certificat.
- Les erreurs apparaissaient quand un client contestait un certificat, des mois plus tard.
- La référence d’équipement est comparée automatiquement entre rapport, certificat et fiche technique.
- Toute divergence est signalée avec les trois zones sources citées.
- Les certificats sont émis sur un dossier déjà rapproché.
Cas anonymisé. Les noms des clients ne sont jamais divulgués sans autorisation écrite. Les chiffres décrivent les volumes et les contrôles de ce scénario.
D’autres dossiers, le même moteur.
Un organisme d’inspection délivrant des certificats sur plusieurs dispositifs, où l’accréditation d’un inspecteur avait expiré en pleine campagne sans que personne ne le voie.
Lire le cas → LaboratoireDes résultats d’essai toujours rattachés à un instrument étalonnéUn laboratoire d’essais dont l’accréditation reposait sur la preuve que chaque résultat provenait d’un instrument étalonné au moment de la mesure.
Lire le cas →Voyez-le tourner sur vos propres dossiers.
Apportez un dossier réel à une démo de 30 minutes. Voyez la vérification s’exécuter, preuves à l’écran.